前一陣子發現了一個叫做深耕紀的公衆號，裏面的東西大多是當代打工人的生活記錄，讀來頗有意思。其中有個叫黎計劃的作者接連發了三篇文章，大概是以倒敘的形式講述了他的經曆，裏頭對各類企業的描述給了我很大的啓發。

　　老黎在一家國有直營的酒店工作，再之前在一家房企的物業公司工作，打了個勞動官司，再之前曾經在一家國營企業工作。他的三篇文章大抵與這三段經曆相對應。

　　他在那篇《從主人到奴隸——一位下崗工人的經曆與感悟》的文章裏提到了，他早年在國營企業工作的經曆。他覺得，那時候有工會的保障，福利條件好，廠裏替每個工人負責和考慮出生到去世的各種問題。他說，企業評優的時候領導說了不算，得看工人的意見，並提到了尊嚴問題。他說在這個國企裏，工人是得到尊重的，而在酒店和私營工廠裏是沒有尊嚴的，有各種各樣的壓迫、反差和不公，他在酒店裏面受到了各種“不把人當人看”的待遇，並做了一番對比。

　　這部分的小標題叫做“國企的尊嚴與私企的壓迫”，如果光看小標題，會以爲這裏提到的酒店是一家私企。但如果你聯系到這位作者之前寫的另一篇文章《某國有酒店員工：領導你建家庭群是搞笑嗎？》，你就會發現這家酒店其實也是一家國有企業。

　　在《某國有酒店員工：領導你建家庭群是搞笑嗎？》的描述裏，賴工請的事假本來可以用年假抵扣，但這家國有酒店“本來有七天年假，一天都不給他”；一個工傷工友，“仲裁給他判了四個月工資，但我們所謂國有企業的HR還是不給他一分錢，然後他又去法院申請強制執行。即使申請強制執行了，他到現在爲止還是沒有拿到錢。”洗澡時間也要控制，爲了節約花在工人身上的一點兒水費，不惜花重金安裝用水的控制設備。克扣的好處呢？最後“那個IT同事經曆過這次後，就再也不加班了，弄得主管和經理他們也沒辦法，只好自己上去處理了。”

　　咦，它不是國有企業嗎？許多人以爲國有企業和私有企業裏工人地位完全不同，但在這裏，這家國有酒店和他工作過的私營企業十分相似，卻和之前工作過的國營企業有著天壤之別。

　　這是咋回事？

　　事實上，大家重視的所有制其實只是一個名分問題，只是說了企業歸誰支配。它寫在紙上，由法律制度確認和保護。它是法律對社會事實的描述，是對誰控制企業的結果的確認。但更重要的是産生這些結果的原因。生産過程當中的人與人的關系，即生産關系決定了“誰控制企業”的結果。無論是誰的所有權，關鍵要看它背後反映的生産關系究竟如何。

　　如果工人階級掌握國家政權、支配生産過程，在這樣的生産關系下，國家受全體勞動人民委托管理企業，這樣的“國營”背後是工人行使支配生産的權力，工人階級當家作主。工人自然是企業的主人，受到尊重，享有充分的福利保障，企業也必然要處處爲工人著想。

　　如果國家只是和其他的資本一樣是一個産權人，行使的是資本的權利。那麽這裏的國有企業必然要像其他資本一樣從事競爭、節約成本、從勞動者身上克扣它能克扣的一切東西，勞動者則只是盈利的工具。

　　在那家“國有酒店”裏，勞動者從名份上也是沒有權力的。他是外聘的工人。酒店裏的人分四種，掌最高權力的，是有編制的領導（招待辦主任）；第二等是外聘的經理人，雖然沒有編制，但站在老板一邊，權力很大；第三等是有編制的職工；最無權的是無編制的工人。他就是第四類普通的員工。

　　所以，關鍵還是要看生産關系。一切待遇、福利，只是生産關系的結果。爲誰生産，爲什麽生産，圍繞生産目的而結成的人與人關系才是待遇、福利的原因。在老黎看來，“那時候有工會的保障，福利條件好，廠裏替每個工人負責和考慮出生到去世的各種問題。”但這些好處只是獲得上的好處，是分配環節的事情。但關鍵在生産環節。是生産環節的當家作主，才能保證在分配環節得到好處。生産是原因，分配是結果。工人如果只是在分配環節收獲好處，卻忽視了生産過程，忽視了對整體社會生産的掌握和支配，已有的福利也會逐漸消失的。

　　老黎在另一篇文章（現身說法：打工人應該打勞動爭議官司嗎）裏提到了維護勞動權益的鬥爭。維權對勞動者的好處不僅僅在于實現自己的權利，更在于在實現權利的過程當中鍛煉了自己，教育了工友，打擊了資本的氣焰，壯了本階級的士氣，並提高了掌握各項社會機制的能力，爲當家作主做了更充足的鍛煉和准備。

　　勞動者只有通過與社會的充分結合去掌握生産關系，掌握運用各種社會條件的能力，才能有各種分配和生活條件的改善，只有當家作主，做了社會的主人翁，才能獲得真正的全面自由的發展。

　　一定要當家作主，一定要做社會的主人翁！勞動者任重道遠呀！